Actualidad Jurídica

Índice Contenidos

CAPÍTULO 1 . ALGUNAS REFLEXIONES INTRODUCTORIAS SOBRE PRUEBA

I. PROPÓSITO DEL CAPÍTULO
II. LAS DIMENSIONES DEL CONFLICTO JURÍDICO
III. UN BREVE EXCURSO: PERSPECTIVA EPISTÉMICA DEL PROCESO JUDICIAL
IV. LA CONTROVERSIA FÁCTICA (I): LOS HECHOS
V. LA CONTROVERSIA FÁCTICA (II): GÉNESIS Y DESARROLLO
VI. UNA PRIMERA APROXIMACIÓN AL JUICIO DE HECHO
VII. LA PRUEBA ES INFORMACIÓN (DE CONTRASTE)
VIII. EL CONTINENTE DE LA INFORMACIÓN DE CONTRASTE
IX. LA TRASLACIÓN DE LA INFORMACIÓN (DE CONTRASTE) AL JUEZ: LA ACTIVIDAD PROCESAL PROBATORIA
X. EL JUICIO DE FIABILIDAD DE LA INFORMACIÓN (DECONTRASTE). UNA VISIÓN HETERODOXA DE LA NOCIÓN VALORACIÓN DE LA PRUEBA
XI. ABORDAJE DEFINITIVO DEL JUICIO DE HECHO
XII. EL FINAL DEL CAMINO: EL RELATO DE HECHOS PROBADOS

CAPÍTULO 2 . APUNTES SOBRE LÓGICA Y RAZONAMIENTO

I. ¿POR QUÉ LÓGICA?
II. PERO, ¿QUÉ ES LA LÓGICA?
III. LO QUE DE VERDAD IMPORTA (AQUÍ): LAS INFERENCIAS
IV. EL COMPONENTE BÁSICO DEL RAZONAMIENTO: ENUNCIADOS
V. LOS DISTINTOS ROLES DE LOS ENUNCIADOS QUE CONFORMAN UN RAZONAMIENTO
VI. RAZONAMIENTOS ENTIMEMÁTICOS
VII. LA RELACIÓN ENTRE ENUNCIADOS DENOMINADA RELACIÓN INFERENCIAL
VIII. ANTES DE SEGUIR, UN BREVE EXCURSO: LA RELACIÓN DE CONSECUENCIA LÓGICA
IX. LA FUERZA DEL RESPALDO: DEDUCCIÓN E INDUCCIÓN
X. BREVES APUNTES SOBRE LAS FORMAS LÓGICAS
XI. EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
XII. EL RAZONAMIENTO NO DEDUCTIVO
XIII. ABDUCCIÓN, RETRODUCCIÓN E INFERENCIA HACIA LA MEJOR EXPLICACIÓN
XIV. PARALOGISMOS Y FALACIAS
XV. ERROR EMPÍRICO
XVI. RAZONAMIENTOS SIMPLES Y COMPLEJOS. «CADENAS» Y «ÁRBOLES DE RAZONAMIENTO»

CAPÍTULO 3 . REFLEXIONES SOBRE LA RECONSTRUCCIÓN LÓGICA DEL RAZONAMIENTO PROBATORIO

I. (BREVES) CONSIDERACIONES INTRODUCTORIAS
II. UNA DISTINCIÓN FUNDAMENTAL: SSRR DEDUCTIVOS Y NO DEDUCTIVOS
II.1. Sucinto recordatorio inicial
II.2. SSRR deductivos frente a SSRR no deductivos
II.3. El carácter minoritario de los SSRR deductivos
II.4. La razón por la que el RP es no deductivo
II.5. Explicación para la tendencia a considerar los SSRR deductivos
II.5.1. Apunte introductorio
II.5.2. Inclinación psicológica a la deducción
II.5.3. Una distinción previa: el mecanismo psicológico de la subsunción y la actividad de construcción de inferencias
II.5.4. ¿En qué radica la diferencia entre el modus ponens y la mayoría de SSRRP?
II.5.5. Si no es deductivo, ¿de qué clase de razonamiento se trata?
III. SSRRP DEDUCTIVOS
IV. SSRRP NO DEDUCTIVOS
IV.1. Una apreciación relativa a los SSRR no deductivos
IV.2. SSRRP reconstruidos como supuestos de inducción enumerativa
IV.3. SSRRP reconstruidos como supuestos de inducción de caracteres o de propiedades
IV.4. La reconstrucción formal del grueso de S SRRP no deductivos
IV.4.1. Breve recapitulación inicial
IV.4.2. El terrible problema terminológico
IV.4.3. Precisiones sobre el término abducción
IV.4.4. Radiografía del razonamiento presuntivo
IV.4.5. El eslabón oculto: el conflicto subsuntivo
IV.5. La noción de solidez de los razonamientos no deductivos
IV.6. La clave de los SSRR no deductivos radica en las generalizaciones
IV.6.1. La metáfora del cemento
IV.6.2. El fundamento de las generalizaciones: regularidades fenomenológicas
IV.6.3. Generalizaciones como reglas de relación

CAPÍTULO 4 . BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA SEGUNDA INSTANCIA

I. SOBRE LA NOCIÓN DE RECURSO
II. LA SEGUNDA INSTANCIA
III. RECURSO DE APELACIÓN Y SEGUNDA INSTANCIA
IV. MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN EN RELACIÓN CON LA PRUEBA
V. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA
VI. RESPUESTA DEL TRIBUNAL AD QUEM
VI.1. Con respecto de las infracciones de estricto orden procesal
VI.1.1. Infracciones cometidas durante la primera instancia
VI.1.2. Infracciones cometidas en la sentencia
VII. LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA COMO OBJETO DE LA QUEJA

CAPÍTULO 5 . LA REGULACIÓN PROCESAL POSITIVA DEL RAZONAMIENTO PROBATORIO

I. INTRODUCCIÓN
I.1. La extraordinaria relevancia de este capítulo
I.2. El propósito del presente capítulo
I.3. Nociones indispensables para este capítulo
II. UNA CONCEPCIÓN RECURSIVA DEL RAZONAMIENTO PROBATORIO
II.1. Un apunte inicial
II.2. La noción de razonamiento, a secas
II.3. Los razonamientos simples
II.4. Los razonamientos complejos
II.5. La definición recursiva de razonamiento probatorio
II.6. La noción de recursión
III. VISIÓN DE CONJUNTO DE LAS REGLAS JURÍDICAS QUE REGULAN EL RP
IV. REGLAS RELATIVAS A LAS PREMISAS INICIALES DEL RP
IV.1. EEAA relativos a hechos procesales
IV.1.1. Los EEAA tienen que ser verdaderos
IV.1.2. El carácter lícito de los hechos procesales
IV.2. EEAA relativos a hechos extraprocesales notorios
IV.3. Algunas observaciones adicionales
V. REGLAS RELATIVAS A LAS CONCLUSIONES DEL RP
V.1. Una sencilla precisión, para empezar
V.2. Una distinción inicial
V.3. Reglas que autorizan genéricamente
V.3.1. El crucial art. 386 LEC
V.3.2. La imprecisa alusión a las premisas (en el art. 386.1 LEC) . . 195
V.3.3. El enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano
V.3.3.1. ¿Es el «enlace» una expresión vulgar de inferencia?
V.3.3.2. Las reglas del criterio humano, ¿son las reglas de la lógica (del art. 218.2 i. f. LEC)?
V.3.3.3. Los SSRR no deductivos y el requisito de la validez monotónica procesal
V.4. Reglas que autorizan expresamente
V.4.1. Consideraciones generales
V.4.2. EEAA relativos a hechos notorios
V.4.3. EEAA relativos a hechos confesos
V.4.4. EEAA relativos a hechos predicados en documentos no impugnados
V.4.5. Presunciones legales
VI. REGLAS RELATIVAS A LAS PREMISAS NO INICIALES
VII. ¿REGLAS EN CUANTO AL ORDEN JURISDICCIONAL PENAL?

CAPÍTULO 6 . FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

CAPÍTULO 7 . LA VERSIÓN FUERTE DE LA INMEDIACIÓN: UN CONSIDERABLE OBSTÁCULO AL CONTROL EFECTIVO DEL RAZONAMIENTO PROBATORIO

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
II. PRINCIPALES LUGARES COMUNES EN RELACIÓN CON LA INMEDIACIÓN JUDICIAL Y LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA PERSONAL
II.1. Principales lugares comunes. . 220
II.2. La inmediación judicial y su entronque con la valoración de la prueba personal
II.3. Todo se debe a un malentendido
II.4. Los lenguajes no verbales y paraverbales como objeto propio de la inmediación judicial en relación con la prueba personal
II.4.1. Respuesta neurofisiológica al interrogatorio
II.4.2. Lenguaje propiamente no verbal o corporal
II.4.3. Metalenguaje o expresiones paraverbales
III. DEBILIDADES DE LA TESIS DE LA VERSIÓN FUERTE DE LA INMEDIACIÓN. EL JUZGADOR FRENTE A LOS LENGUAJES NO VERBAL Y METAVERBAL
III.1. La debilidad argumental de la tesis
III.2. Tra